Algunas reflexiones sobre las labores de mediación cultural con grupos

!– @page { size: 8.27in 11.69in; margin: 0.79in } P { margin-bottom: 0.08in } –>Como comentábamos, este mes hay un calendario bastante intensivo de visitas de instituciones educativas a Medialab Prado. Y ayer hemos tenido nuestra primera experiencia del 2008, acogiendo a la clase de Movimientos Artísticos Contemporáneos de la carrera de Comunicación Audiovisual, Universidad Carlos III, que por cierto han venido gracias al buen hacer de nuestra ex compañera de mediación Ana.

Es quizás en estos momentos donde se pone más a prueba las labores de mediación cultural. Porque ante un colectivo (y más un colectivo en pleno proceso de formación, investigación y quién sabe si producción conjunta de proyectos, lo que sí está claro es que mantienen una experiencia social y educativa compartida), numeroso en este caso (más de 20 personas), se generan relaciones y dinámicas muy diferentes que ante una visita individual o de 2 o 3 personas.

Una primera impresión es que el diálogo, el acercamiento de – tú – a – tú se hace más difícil, porque de repente se cruza el punto de inflexión en que pasamos a ser “nosotros” (los mediadores) y “ellos” (los visitantes), y no queremos que eso sea así.

Este es el relato de nuestra acción – reflexión después del día de ayer…

Romper el hielo. ¿Cómo acortar las distancias, eliminar las barreras y fomentar la proximidad, incluso física, entre la gente y de la gente para con el lugar?

Ayer conversamos unos minutos con el profesor mientras esperábamos que llegara la totalidad de la clase. Se podía percibir en los estudiantes, sin miedo a exagerar, cierta reacción de respeto por estar “en casa ajena”, cierta atmósfera de sacralidad del usuario respecto al lugar. ¡Eso no es Medialab!Era necesario dar la bienvenida y recordar, dentro de la explicación general del programa, que se trata de una iniciativa y un espacio público, del Ayuntamiento, de libre acceso y a su plena disponibilidad, al igual que la información, los recursos y la gente que trabajamos allí.

Dos propuestas para otra ocasión:

• Invitar a explorar el espacio mientras se espera que el grupo se reúna en su totalidad, a ser curiosos, a sentarse, abrir libros, interactuar con el espacio y las obras. Apropiación física y corporal.

• Insistir en el carácter público del espacio, invitar a explorar esa relación económica (mantenida a través de los impuestos), política (a través del voto) y social (a través del ejercicio de la ciudadanía) con lo que es público. Apropiación política?

Diálogo de todos con todos. ¿Qué es lo que los visitantes tienen que decir al respecto?

Ayer lanzamos algunas preguntas, sobre todo para cercionarnos que no íbamos a repetir información que ellos ya hubieran manejado. Sabíamos con qué los podíamos sorprender: el enfoque de Medialab Prado sobre la producción y la investigación en cultural digital no es precisamente común en el panorama cultural actual, y menos aún que esa filosofía se vea reflejada en los formatos de las actividades en forma de convocatorias abiertas a ideadores y colaboradores para el desarrollo de proyectos en talleres de producción colaborativa. Sin embargo, y a pesar de haber leído su programa de estudio, nunca se sabe del todo lo familiarizado que alguien en particular puede estar con temas como la arquitectura digital, la realidad aumentada, la visualización de datos o las netlabels.

Aunque la pregunta sea lanzada a todos, la respuesta casi siempre es individual. Hay que admitir que cuatro o cinco personas participaron mucho más, bien tuvieron más interés, estaban más vinculados al tema o esgrimieron menos reparo a la hora de acercarse y preguntar.

Creo que es importante eso, transmitir desde el principio confianza, que estamos aquí para dialogar, insistir en que nos gustaría recibir sus aportaciones para nuestro conocimiento personal y transmitirlo a futuras visitas, visualizar cómo se producirá ese flujo de información, ese legado del grupo para la posteridad.

Otras propuestas:

• Realizar una “lluvia de ideas” inicial sobre los conceptos que van saliendo: producción colaborativa, cultura libre – software libre, web 2.0, Procomún, etc.

• Una observación que le debemos a Pablo Valbuena: acudir más al profesor como mediador y dinamizador. Es él quien mejor conoce al grupo y ha tenido un tratamiento in extenso con ellos. Hacerle saber desde el principio que contamos con él para ir vinculando las cuestiones que han visto en clase con la visita al espacio.

A medida que iba transcurriendo el tiempo se iban disipando las fronteras, la gente se iba acercando y se atrevían a preguntar más cosas. Un momento excelente fueron los 15 o 20 minutos en que los estudiantes estuvieron en interacción directa con la obra, la exploraron, jugaron con ella, comentaron cosas entre sí.

Podría ser que, para otra ocasión, pudiéramos invertir los tiempos:

• Dar un tiempo inicial después de presentar someramente Visualizar, sin detallar mucho más que la temática general de los trabajos, y dejar que se aproximaran a la obra, que sencillamente tuvieran la oportunidad para tocar, leer, pinchar las imágenes con el ratón y descubrir.

• A continuación hacer un ejercicio tipo “¿qué has visto?”, donde entre uno o varios de ellos, explicaran a los demás lo que habían percibido de cada proyecto, y sencillamente, apoyar y completar con algún comentario y preguntas extras:

• “¿Qué cuestiones de fondo (político, económico, social, tecnológico, cultural) proponen a debate y reflexión cada una de estas visualizaciones?”

• “¿A quién podría interesar el empleo de esta visualización? ¿A qué otras plataformas o instituciones lo llevarían?”

• “¿Está bien conseguida la solución gráfica? ¿por qué? ¿cuáles son las claves?”, etc.

La idea es construir una experiencia significativa para todos y entre todos. Reconocer que el usuario o el visitante ocasional puede participar libremente durante su encuentro en el espacio, con la obra y con los otros actores sociales, un conocimiento valioso que puede alimentar el proceso de creación, investigación y difusión, y que este no se cierra automáticamente cuando se termina el taller, si no que continúa abierto.

Invitación a regresar. En esta ocasión, después de tener la enorme suerte de contar con Pablo Valbuena para que explicara personalmente su instalación Entramado Plaza de la Luz, y como colofón de la visita, insistimos que por nuestra parte les dejábamos las puertas siempre abiertas y les invitábamos a volver a visitar el espacio, como investigadores, como participantes, como colaboradores, como ideadores de nuevos proyectos.

De alguna manera el objetivo es fomentar esa relación de continuidad, esa invitación a formar parte de las redes sociales y culturales en cuyo tejido y urdimbre está inscrito Medialab Prado, como punto de encuentro, reflexión y creación.

La próxima vista, este viernes 18, veremos qué sucede entonces. Mientras tanto un saludo desde Medialab Prado. Seguiremos bitacoreando!

Felices Fiestas!

De parte de los mediadores de Medialab Prado les desamos felices fiestas, y les proponemos como actividad navideña pasar por nuestro espacio, abierto todos los días, del martes al domingo, excepto el martes 1 de enero.
Podréis acceder al conjunto de actividades que se llevaron en Medialab Prado en el año anterior, como a la vez informaros sobre las actividades del año que viene.
Felices fiestas y hasta pronto!

Cuestionar los estándares, una acción colectiva

Qué son los estándares ? De qué se trata cuando se propone repensar los estándares ? Porqué debemos cuestionar los estándares?
Hoy, martes 18 de diciembre, de las 18 a las 20 horas y mañana, miércoles 19, de las 12 a las 20.30 horas se organiza en Medialab Prado una reflexión entorno a esas preguntas. Bajo el nombre de WikiST, Adolfo Estalella y Antonio Lafuente proponen plantear la tecnología wiki, que permite la participación de quién quiera para crear contenido, como un método para volver a elaborar desde la ciudadanía, de una forma colaborativa, consensual y honesta todas estas normas que nos están impuestas y rigen nuestras vidas sin que tengamos consciencia de sus existencias, y por lo tanto aún menos la posibilidad de contribuir con su creación o de rechazarlos, si no con una mera transgresión.
Qué son los estándares? Son los umbrales a partir de los cuales un hecho se hace problema, o un posible se hace prohibición, o un alimento se hace peligroso… Pero quién les ha fijado? Los Estados bajo el aviso de misiones cuya ética a veces se puede cuestionar, e intentan hacernos creer que son universales cuando son creaciones. La prueba es que la mayoría no existían hace unos años, de hecho se multiplican, y en nombre del progreso y de la seguridad nos les imponen, quitandonos libertades, cuando en lugar de protegernos nos hacen correr peligros. El cuestionamiento de los estándares nace entonces de la pérdida de confianza en nuestros Estados que en lugar de protegernos, protegen intereses privados, y en esos expertos que resultan ser falsos especialistas pagados por empresas, y por el uso político de las normas como herramientas de reducción de nuestras libertades, fenómeno delante del cual sólo nos podemos callar y someternos, o transgredir.
Este proyecto es una reacción a esta falta de confianza y quiere remediarlo permitiendo a la colectividad crear sus propios estándares partiendo del constato que el contrato social con el Estado está roto, y que por lo tanto la colectividad se debe organizar y buscar su propio bien común. Este proyecto por lo tanto está estrechamente vinculado con la voluntad de construir una democracia participativa donde la propia comunidad de afectados es capaz de autoregularse.
Fundado sobre el modelo 3 de democracia técnica del texto de Michel Callon De las diferentes democracia técnicas, fomenta la puesta en común de numerosos conocimientos hasta la creación de otras normas más válidas.
Pero porqué hablamos de Wiki? y porqué justo ahora en Medialab Prado plantearse este tipo de reflexión?
Porque no es una casualidad que este planteamiento de democracia participativa muy cercana a la idea de procomún, ya que el procomún es un bien común que se debe gestionar colectivamente fuera del Estado y del mercado, reaparezca en nuestros tiempos. Es que Internet soluciona problemas técnicos que impedían según Rousseau que un país de importante población se gestione en una democracia directa, que sin embargo es la forma más justa de democracia. Pero más, Internet permite superar la forma de democracia directa por una democracia participativa, porque de por si favorece el trabajo colaborativo sin necesidad de una presencia física, permite conectar a miles y miles de gente, permite que esos miles y miles de gente se expresen, permite una consultación en tiempo real, y solicitar información desde el mundo entero de forma simultánea, y por lo tanto acceder a toneladas de información. Además las wikis son un gestor de contenido que permite de forma más efectiva aún la participación de la gente y la construcción de “algo” común, ya que las páginas webs así gestionadas son igualmente y libremente modificables por la gente registrada.
Por eso, WikiST pretende conseguir gracias a internet y a la tecnología Wiki a involucrar a comunidades, identidades, afectados para cuestionar y construir colaborativamente nuevos estándares, cogiendo fuerza e importancia para poder imponerse como fuerza de presión colectiva, nueva fuente de regulación de la sociedad, un elemento de una autoregulación necesaria.
El método es fundamental: primero hacer aparecer estos estándares que nos rodean y de los cuales apenas estamos conscientes. Luego, cuestionarles. Y por último, crear otros.
Pero para que funcione, para que pueda existir como fuerza colectiva de presión y de autoregulación, sólo existe una condición única y absolutamente imprescindible, vuestra participación, ya que WikiST sólo es una idea propuesta y unas herramientas puestas al servicio de todos nosotros, la colectividad, y sólo se puede prevaler de legítimo si la colectividad, es decir nosotros, participamos, y lo hacemos dispositivo nuestro de autoregulación, que tal vez podría integrarse como etapa o fuente obligatoria en cualquier proceso de elaboración de la norma por el Estado, no como voz consultativa, sino como representante de la colectividad, el Estado asegurando el marco y realización de la norma.

Más información sobre los estándares: http://weblogs.madrimasd.org/tecnocidanos/

Escuela de base

Inspirándome de la presentación que hizó Daniel García Andújar en Medialab Prado con motivo de las jornadas sobre Propiedad Intelectual, para hablar del tema que se va a tratar hoy en el laboratorio del Procomún, y como comentarios al texto de Joaquín Rodríguez, os contaré una historia, menos metafórica, aunque bastante fácil de compartir, ya que se funde sobre esta pregunta: ¿Quién no se ha sentido nunca desfasado, inadaptado con un entorno directo? y ¿quién no ha querido a este momento rechazarlo, o huir bien lejos?
No estoy hablando de escuela, ni de entrar en una libreria, ni de cumplir con tareas de aprendizaje, sino de cualquier momento de la vida cuando se experimenta esta sensación de no encajar. ¿Qué es lo que nos pasa en este momento cuando no encajamos? Suele ocurrir cuando estamos sólo entre todo un conjunto de personas de las cuales nos sentimos diferentes y que parecen en cambio sentirse muy bien entre ellas. Claro, lo que nos falta a este momento preciso, es estar adaptado al grupo, y eso se hace adoptando los usos y signos que permite al grupo de reconocerse y de establecerse como grupo y de convivir. Dicho en otras palabras, nos sentimos desajustados cuando la cultura que se lee a través de nuestros gestos…no encaja con la cultura del grupo en el cual estamos. ¿Entonces que sería la alta cultura? Lo que le gusta a la élite, y que ella impone como el ideal al cual se debe aspirar, es decir el paradigma de la cultura, es decir este conjunto de signos que hay que manejar para entrar en este grupo privilegiado, la élite. ¿Qué es la escuela entonces? Un dispositivo hecho para perpetuar el poder de la élite transmitiendo su ideal difundiendo su cultura como la más digna y enviable. ¿Que sería pues la solución para que la cultura deje de ser la de la élite? Que su poder se derrumbe o que se deje de creer en su modelo cultural. ¿Y como lo podríamos hacer? Reflexionando sobre otros modos de relaciones y de gestión, pero antes usando algo como la tolerencia y la aceptación de varios imaginarios elegidos libremente, que se puedan mezclar y fomenten la creatividad. ¿Y para eso? Devolver las palabras, las cosas, los sentidos. ¿ Y eso dónde se puede hacer? En la escuela. Volvemos entonces al principio, a la escuela y a mi historia.
Si bien hay un sitio donde me sentí desfasada fue la escuela, porque no me gustaba y me aburría pero me iba bien, porque iba a un cole de pijos pero vivía en los barrios pobres, y porque en mi familia él que más lejos había ido en los estudios habia sido mi hermano obteniendo el bachillerato y yo entraba en las clases preparatorios. No es que no tenía “cultura”, pero no era oficial, la mía cruzaba de forma irreverencial todo lo que me gustaba. Y un día pude medir toda la diferencia que existía entre yo y la alta cultura. Pasé un concurso para las grandes escuelas, maravilloso sistema muy equitativo, cuya segunda parte es oral. Y allí, lo entendí todo: el chico que justo después de mi habló era increíble, encarnación viva de la alta cultura, parecía llevar la historia de Francia en sus hombros, y la contaba con palabras tan cultas que soltaba con tanta soltura que me quedé fascinada, comparando mi forma de expresión torpe con estas “grandes palabras” que no se usaban en mi casa.
Pero a ver, no es que en mi familia hablamos mal, o que somos idiotas, es sólo que mis padres no ambicionaron nunca aspirar a la alta cultura, y entonces no nos fundamos nunca en este modelo, nunca mis padres se normalizaron o compartieron este modelo cultural. Yo, tengo que confesar que sí me identifiqué a cierto momento por haber escuchado a sus representantes y haber creido un tiempito que esta cultura, la que difundía el sistema de fabricación de élite donde había aterrizado, valía más que la cultura de mi familia. Menos mal, me duró bastante poco. La identificación a esta cultura es la normalización y lo que llaman ascensión social o integración es aculturación y aceptación de la cultura del más fuerte. Y claro, la imagen de la élite en Francia es todavía bien francesa. Justamente, mi madre como mi padre nacieron en una ciudad francesa de padres españoles y italianos immigrantes pobres. Lo normal. Pero claro de lo más lejos que podría remontarse en la genealogía de este chico sólo se encontraría a franceses. Estudiando historia de Francia, él veía la historia de sus antepasados, su propia historia, donde sólo veía procesos de construcción de un presente donde me encontraba por casualidad. La alta cultura pues es la Francia de una élite francesa, distinguida, cultivada… Y tal vez si nadie va a los museos, a los teatros, a las bibliotecas…, es porque la mayoría de la gente no se reconoce en esta cultura. ¿Será que la sociedad ha cambiado? ¿Será que los hijos de immigrantes se formaron y se construyeron sus propias vidas y culturas? ¿Será que no todos los que llegaron a un nivel social alto quisieron fundarse en el modelo de la alta cultura blanca francesa?
Es que en Francia tenemos un maravilloso sistema de educación superior, las clases preparatorias a las grandes escuelas. Traduzco: clases preparatorias y grandes escuelas para la élite y universidad para los demas. ¿A quién forma las grandes escuelas? A la élite, hijos de la élite. ¿ Y cómo se encuentra este país? En un estado de paralisis y depresión donde las tensiones sociales son fuertísimas pero que nadie parece querer solucionar.
Ya lo habrémos entendido, y como mi compañero Daniel, apuesto por el fin de la alta cultura, a lo que quiero añadir que me fascinan los grabados de Goya, me obsesionan las sonatas de Domenico Scarlatti, me dejan sin voz los espectáculos de los Ballets C de la B, y que considero a las novelas de Dostoievski como mundos donde me siento mucho mejor que en el donde estamos. Y no quiero perderlos. De hecho a nadie se le ocurriría querer destruir los grabados de Goya, impedir que se toquen las sonatas de Scarlatti, que baile les Ballets C de la B o que se dejen de publicar las novelas de Dostoievski. Por que lo que se pide cuando se pide el final de la alta cultura, es la multiplicación de los deseos y la adquisición de la libertad para ver y querer, sin que exista jerarquía entre los objetos expuestos. ¿Como se reconecerá lo bueno de lo malo? Eterna pregunta que se soluciona con una educación que no imponga marcos y canones, sino que se ocupe de la base, de lo que estaría antes de la cultura y del procomún. En las aulas habría que abandonar el modelo cultural de las élites sin rechazar sus objetos, quitando así una representación conflictiva y jerarquíca de las relaciones sociales, reconocer que no existe un modelo social más válido que los demás como nos lo quieren hacer creer las publicidades donde aparecen las perfectas familias bien vestiditas de niños rubitos y sonrientes, imágenes de la élite que sirven para vender y alimentar la cultura de masa, contribuir a la imposición de las normas y mantener el sistema generando la identificación de las masas -una parte por lo menos- a este modelo cultural. Haría falta no excluir ninguna fuente de experiencia ni tipo de actitud, y dejar en las puertas de las aulas las imágenes previas, los falsos sueños, los discursos publicitarios, las marcas, las posturas preconcebidas, los perjuicios. Haría falta volver a las palabras, sin más para que cada niño realmente acceda al lenguaje, para que cada uno prueba leer y hablar, y así obtenga las herramientas necesarias para construir su imaginario o horizonte cultural propio, que no sea exclusivo, unívoco, ni normativo, que sea libre y que tenga como únicos medidas y límites la creatividad y la realización de uno mismo.
La escuela sería no un lugar para añadir información, vehicular más y más, sino el lugar filosófico e inciático donde se iría poco a poco quitando capas de saberes absurdos y de apariencias inútiles para llegar en el corazón de las cosas, un desnudar conceptual progresivo, como la metáfora de la construcción del reloj de Hobbes en su De cive, hasta llegar al mecanismo de base que sostiene la creación, pero no sólo para conocerlo y volver a construirlo al idéntico, sino para que de lugar a miles de recreaciones diferentes.

Fuente fundamental: Chagrin d’école, Daniel Pennac

Aclaraciones sobre la teoría neoclásica

El jueves pasado, en el encuentro del Laboratorio del Procomún, se habló mucho de teoría económica. El punto de partida a este desarrollo complejo fue uno de los argumentos de base del texto de Isidro López “Procomún y activos ecológicos”, que empezó a comentar Jordi Claramonte. Apuntaba el texto y el título del encuentro que se iba a reflexionar sobre las maneras de gestionar y de pensar en qué el sistema neoclásico constituye una amenaza para el medio ambiente y está incapaz remediar a los problemas medioambientales que ha provocado. Y esta respuesta es Juan Carlos Salazar, especialista de la teoría neoclásica, que nos la dio. Nos devolvió las palabras, diría, o mejor dicho nos devolvió el texto. En el ámbito económico, como tengo muy pocos conocimientos, suelo escuchar y creer, y fundo reflexiones sobre esto que escucho y creo. Y unas de esas creencias se acaba de caer al escuchar Juan Carlos Salazar. Todos, (entiendo por “todos” los desentendidos de la economía) pensamos que la teoría neoclásica, es decir la teoría liberal, contempla el dinero como nuestra única motivación. Es un lugar común que imputamos generalmente a este sistema. Pero es un error. Y un error importante: este sistema al contrario reconoce que el indivíduo se puede mover por un montón de otros intereses como el de consumir, de ser reconocido, y cuantos otros motivos que cada uno podamos tener. Esta primera aclaración nos permite entender ahora empresas como Google, y muchas otras, que han integrado como incentivos a la producción los otros factores que mueven a sus empleados. Eso ya nos permite dejar de dudar si la web 2.0 en general es una manera de aumentar nuestra libertad o de explotar nuestras competencias, sino entender que es, si está aplicada a un ámbito profesional, una extensión capitalista eficaz. Y sobre todo nos permite, como lo indica Juan Carlos Salazar, atacar la teoría neoclásica allí donde realmente se encuentra débil: lo que sí está incapaz contemplar es que exista otro agente o actor que el indíviduo. El indivíduo, como en la fábula de las abejas de Mandeville, contribuye, según la teoría neoclásica, en su esfuerzo individual al progreso de la colectividad. El progreso de la colectividad es el resultado del progreso individual. La colectividad existe por el individuo. La teoría neoclásica reconoce la colectividad como el resultado del ente previo que es la individualidad. La otra manera que tiene de entender la colectividad es como masa para controlar.
La teoría neoclásica no puede entonces considerar a la colectividad como agente a priori. Y allí está el problema. Porque la colectividad significa las costumbres sociales, las maneras de hacer, las mentalidades, los imaginarios colectivos, los comportamientos colectivos en frente de diferentes situaciones, toda esta parte de nuestro comportamiento cotidiano cuya orígen no se encuentra en el indivíduo. La teoría neoclásica presume demasiado del hombre como motor del destino y en frente de cambios como el cambio climático está incapaz pensar medidas correctas. Porque aquí se trata de entender la preservación de la colectividad, y aparece el desajuste que Isidro López notaba entre coste y beneficio, es decir entre el beneficio a largo plazo y a corto plazo. Por ejemplo, ¿qué resulta más rentable, seguir pescando con el mismo ritmo de pesca para no perder nada de los ingresos individuales actuales lo que los recursos marinos permiten 20 años más y por lo tanto acabar con el recurso mismo, o entender que la urgencia es organizarse y reducir la pesca para poder seguir pescando años y años, y años? En este caso, está claro que el interés individual según la teoría neocláscia no permite que los fondos marinos se salven. Pero en la realidad, existen varios pescadores que colectivamente decidieron organizarse y gestionar de otra forma sus recursos, conscientes de la terrible amenaza que corrían conservando este ritmo sin freno. Como dijo Juan Carlos Salazar la colectividad supera el indivíduo, es decir que la colectividad sobrevive al indivíduo, y debe ser entonces en el caso del medio ambiente el marco de acción del indivíduo y no al revés. Cuando decimos que estamos destruyendo los recursos para nuestros hijos, no se trata de una simple frase idiota y romántica, sino que el indivíduo se cree eterno y deja de pensar en la supervivencia de la colectividad.
La ignorancia de la colectividad es una manera de negar la mortalidad del hombre. Elevando el individuo como único actor del cambio, la teoría neoclásica busca a negar el caractér animal del hombre cuyo instincto como animal debería ser la supervivencia -imortalidad si queremos- a través de la colectividad -para no hablar de especie-. Y la consciencia de la necesaria supervivencia a través de la colectividad corresponde a la consciencia de la pertenencia del humano a su entorno y se opone al estado de guerra y de terror que suscita el entorno -natural y social, el entorno natural y social de hecho se mezclan- sobre el individuo, que, en la actualidad, se “autovive” dramaticamente sólo en frente de su entorno social y natural.
Por eso que esta aclaración nos fue fundamental, verdaderamente desveladora de realidades. Por eso esa sensación que Juan Carlos Salazar nos devolvió el texto, aunque no dejó de contarnos su visión. Nuestra aceptación de su punta de vista parece sólo fundarse sobre la confianza que ponemos en él. Y eso es cierto, pero no sólo. Es que, al coger sus explicaciones, en seguida se adaptaron a la realidad, mejor nos aclararon parte de la realidad. Seguramente no existen paradojas ni incoherencias sino malos paradigmos y falsas preguntas. Juan Carlos Salazar nos devolvió el texto porque nos devolvió las buenas palabras para preguntar bien, y nos proporcionó un excelente nuevo paradigmo, que además nadie nos impide ir a comprobar en los textos.

Seminario: Visualización de datos y Comunicación.

Dentro del contexto de actividades que se están desarrollando estos días en Medialab-Prado, agrupadas bajo el nominativo de Visualizar, tendremos esta tarde un interesante seminario sobre la aplicación de la visualización de datos a la comunicación periodística. Las ponencias correrán a cargo de Alberto Cairo, Adrian Holovaty y Staffan Landin, tres representantes de esta línea de trabajo, con importantes aportaciones tanto en el terreno puramente teórico, como en su aplicación práctica.

Alberto Cairo, profesor de infografía y multimedia en la escuela de periodismo de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (EEUU), jefe de infografía multimedia de elmundo.es (El Mundo, Madrid) hasta 2005. Su trabajo gira en torno a la aplicación infográfica en la prensa escrita como medio de visualización estadística de datos.

Adrian Holovaty es periodista, programador de Internet y fundador de EveryBlock -una página de noticias locales para algunas ciudades norteamericanas. Su interés está en la relación que, a su juicio, se da entre periodismo y programación. El actual desarrollo de las herramientas de comunicación y su aplicación a los medios de comunicación tradicionales, plantearían la necesidad de incorporar programadores informáticos en el equipo de una redacción de prensa digital. Su trabajo personal en esta línea, desarrollando aplicaciones para washingtonpost.com o Lawrence.com, avalan su tesis.

Por último Staffan Landin, el Productor de Internet de la Fundación Gapminder, desde una perspectiva más social, abordará el problema que se nos plantea a la hora de tomar decisiones que afecten al desarrollo global. Partiendo del supuesto de que existen datos suficientes como para una previsión y gestión más conveniente, entendería que una correcta visualización de este excedente de datos sería muy positivo en esta gestión mundial.

Esperamos que la jornada sea tan fructífera como inicialmente promete.

Para ver lo que pasa

Hola,
si no podeis pasar por Medialab Prado, pero quereis ver lo que está pasando en estos dias del taller Visualizar, podeis ir en nuestra cuenta Flikcr:
http://www.flickr.com/photos/medialab-prado/
Podeis visualizar, nunca mejor dicho, en un espacio virtual ideado y realizado por Bestiario donde está colocada el conjunto de la información y del contenido elaborado a lo largo del seminario y del desarrollo del taller, que intentamos actualizar en tiempo real.
http://www.bestiario.org/_proyectos/visualizar_space
Nada mejor que navegar en este espacio virtual para entender soporte y contenido a la vez.

Primer fin de semana de apertura

Hola! Estamos en Medialab Prado, hoy, sábado, desde las 10 de la mañana y nos quedarémos hasta las 9 de la noche. Y eso va a ser nuestro horario de todos los sábados a partir de ahora.
El domingo también abremos, pero sólo por la mañana, de las 11 a las 14.30.
Así que si no tenéis tiempo para venir a visitarnos entre semana, ya no os podéis escapar, y tenéis que pasaros los fines de semana.
Les esperamos entonces!

Taller Visualizar: Ya empieza

Hoy, miércoles 14 de noviembre, empieza el taller. Esta mañana, pudimos asisitir a una presentación del conjunto de los proyectos, según diferentes categorías claras que estuvieron reportadas en una herramienta maravillosa ideada por Santiago Ortiz, herramienta que vamos a usar, nosotros los mediadores, para plasmar la información que irémos recogiendo. Vereis lo útil y lo fácil que es.
Está bien: es una meta-visualización o más bien una puesta en abismo de visualización, o ni eso, es la visualización y la creación de un espacio digital de un espacio físico donde se estan desarrollando proyectos de visualización de datos.
Ahora sólo nos queda familiarizarnos con esta herramienta, ponernos de acuerdo sobre el uso de colores y la visualización que queremos hacer del espacio, aunque siendo una herramienta totalmente dinámica nos permite cambiar a cualquier momento el proyecto y su visualización.
La adaptación entre el propósito del taller, de la mediación en este taller (narración, subjetividad, colectividad, y tiempo real) con esta herramienta es perfecta, a ver ahora si sabrémos hacer que sea un medio de construcción del evento, de difusión y de archivaje.
Para acceder, teneis que entrar esta dirección,
http://www.bestiario.org/_proyectos/visualizar_space
aunque de momento no es muy interesante ya que no tiene mucho contenido.
Igualmente podeis ver fotos que vamos actualizando en:
www.flickr.com/photos/medialab-prado
Desde hace unos minutos entonces y para dos semanas, el espacio se ha transformado en un espacio de trabajo dividido por mesas es decir por grupos y proyectos ya al trabajo.
Es un ambiente muy particular y muy interesante que os invitamos a descubrir hasta el 28 de noviembre.

Primer dia de simposio

El lunes 12 de noviembre, a las 10.30, empieza el simposio de Visualizar. Ademas de ser la inauguracion de la actividad Visualizar, es también la inauguracion verdadera del espacio Medialab Prado. Ya tuvimos actividades, como lo sabeis, pero a partir del lunes tenemos la puerta gran abierta para acogeros todos los dias de las 10 a las 20 horas, y durante estas dos semanas de Visualizar (del 12 al 28 de noviembre) desde las 10 hasta las 21 horas, del lunes al sabado, y los domingos de las 11 a las 14.30.
El primer dia es dia de conferencias. La manana esta resarvada a la presentacion de 3 de las 6 comunicaciones seleccionadas, la de Sheila Pontis, de Manuel Sanchez-Gestido, y de Daniel Roja, y por la tarde a las presentaciones de José Luis de Vicente, de Ben Fry y la de Santiago y Andrés Ortiz.
Para preparar este ciclo de conferencias, lo que les proponemos es ir en la pagina web de Medialab Prado y, aunque no tengamos colgada mucha informacion sobre las comunicaciones seleccionadas, si que podeis encontrar informacion sobre las presentaciones de la tarde. También podeis consultar en este blog nuestro link Visualizacion de datos que es un directorio. Alli encontrareis las paginas mas importantes sobre visualizacion de datos, y las de los ponentes del simposio y de los profesores del taller.
Nosotros lo que harémos, ya que ahora somos 4 mediadores, es asisitir atentamente a todas las ponencias de manera a elaborar resumenes para colocar en las carpetas de contenido y publicar en el blog, y escribir un post a posteriori. Y sobre todo, les invitamos a asisitir al simposio del lunes y martes, y a venir a ver y a participar en la generacion de estos proyectos.
Hasta el lunes, entonces.